Studi Strategici ed Intelligence… for dummies

Sul minacciare il ricorso ad attacchi cyber

mag
16


Conscio che al nostro Giovanni non farà piacere segnalo comunque una riflessione di Martin Libicki pubblicata dalla RAND Corporation e riguardante le capacità di deterrenza del cyberspazio: “Brandishing Cyberattack Capabilities“.
Lo studio è stato finanziato dal Dipartimento della Difesa statunitense e direi che ben si confà alle recenti vicende di Stuxnet e, soprattutto,  alla “fuga” di notizie volta ad individuare negli Stati Uniti i responsabili del cyber-attacco alle infrastrutture nucleari iraniane. Scrive Libicki nelle conclusioni:

Brandishing a cyber capability would do three things: declare a capability, suggest the possibility of its use in a particular circumstance, and indicate that such use would really hurt. In the era of the U.S.-Soviet nuclear standoff, the suggestion of use was the most relevant. Possession was obvious, and its consequences were well understood. The same does not hold true for cyberweapons. Possession is likely not obvious, and the ability to inflict serious harm is debatable. Even if demonstrated, what worked yesterday may not work today. But difficult does not mean impossible.
Advertising cyberwar capabilities may be helpful. It may back up a deterrence strategy.
It might dissuade other states from conventional mischief or even from investing in mischiefmaking capabilities. It may reduce the other side’s confidence in the reliability of its information, command-and-control, or weapon systems. In a nuclear confrontation, it may help build the edge that persuades other states that the brandisher will stay the course, thereby persuading the other states to yield. Yet proving such capability is not easy, even if it exists. Cyber capabilities exist only in relationship to a specific target, which must be scoped to be understood. Cyber warriors can illustrate their ability to penetrate systems, but penetration is not the same as getting them to fail in useful ways. Since cyberattacks are essentially single-use weapons, they are diminished in the showing. It can be hard to persuade your friends that you have such capabilities when skepticism is in their interest. [...]
Conversely, the gains from brandishing such capabilities depend on the context and can be problematic even then. There is both promise and risk in cyber brandishing, in both the conventional and nuclear cases. It would not hurt to give serious thought to ways in which the United States can enhance its ability to leverage what others believe are national capabilities. Stuxnet has certainly convinced many others that the United States can do many sophisticated things in cyberspace (regardless of what, if anything, the United States actually contributed to Stuxnet). This effort will take considerable analysis and imagination, inasmuch as none of the various options presented here are obvious winners. That said, brandishing is an option that may also not work. It is no panacea, and it is unlikely to make a deterrence posture succeed if the other elements of deterrence (e.g., the will to wage war or, for red lines drawn in cyberspace, the ability to attribute) are weak.

16 maggio 2013 - 11:07 pm | by | 2 Comments »
Tags: , , , .

La crisi in Nord-Africa, gli Stati Uniti (e l’Italia)

mag
14


Mano a mano che la situazione in alcune aree del Nord-Africa tende a degenerare gli Stati Uniti preparano piani di contingenza che, in parte, coinvolgono anche l’Italia (se non altro come trampolino di lancio di unità di pronto intervento).
Al contempo, logicamente, aumenta anche il livello di attenzione dei pensatoi americani verso quel quadrante geo-strategico. Qui un documento appena pubblicato dallo Stategic Studies Institute del War College: “War and Insurgency in the Western Sahara“.

14 maggio 2013 - 3:37 pm | by | 6 Comments »
Tags: , , , , .

Come contenere un Iran dotato di armi nucleari

mag
14


Ogni tanto i think tank americani realizzano analisi che, prendendo spunto da un eventuale fallimento degli sforzi di prevenzione, si concentrano sulle strategie volte a contenere un Iran dotato di armamento nucleare. In altre parole: cosa fare per limitare i danni qualora Teheran raggiunga la famosa “soglia”?

L’ultima di queste analisi è contenuta nel report appena pubblicato dal CNAS di Washington, terzo di una serie di studi sulle implicazioni di un Iran nucleare. Il titolo è: “If All Else Fails: The Challenges of Containing a Nuclear-Armed Iran“.

14 maggio 2013 - 1:36 pm | by | 6 Comments »
Tags: , , , .

Il nuovo numero di The Washington Quarterly

mag
13


Cari ragazzi, è online il numero primaverile della rivista quadrimestrale del CSIS di Washington. Tra i saggi segnalo quello di Ely Ratner sul pivot… pardòn… sul “ribilanciamento” statunitense verso l’Asia e quello di Colin H. Kahl e Marc Lynch sulle strategie americane verso il Medio-Oriente.

13 maggio 2013 - 7:34 pm | by | No Comments »
Tags: , , , , .

Sui limitati effetti di Stuxnet

mag
13


Il RUSI Journal ha pubblicato nell’ultimo numero un articolo di Ivanka Barzashka nel quale l’autrice, ricercatrice del Centre for Science and Security Studies del King’s College, sintetizza un’analisi da lei compiuta sulla reale efficacia del sabotaggio ai danni dell’infrastruttura nucleare iraniana realizzato tramite il worm Stuxnet.
La Barzashka, che per il suo studio si è avvalsa di dati di pubblico dominio, ritiene che il worm abbia prodotto effetti molto ridotti (se non, addirittura, controproducenti) e che, quindi, sia stato ampiamente sopravvalutato dalla stampa internazionale.
Una posizione molto interessante perchè, qualora fosse confermata, motiverebbe, forse, un certo ripensamento sulle attuali potenzialità delle c.d. “cyber-weapon“.
Scrive la ricercatrice:

[...] IAEA data does not prove that Stuxnet infected Natanz, but neither does it rule out that possibility. Analysis of trends in centrifuge numbers shows a correlation between an unexplained drop in machines and the first Stuxnet attack in 2009, but not consecutive attacks – contrary to reports that the malware was wrecking Iranian machines in 2010. If sabotage did occur, it was short-lived and most likely happened between May and November 2009. The situation appears to have been under control by 2010. More significantly, Iran’s ability to successfully operate new machines was not hindered. Stuxnet’s effects have not simply ‘worn off’, as media have widely reported. The malware did not set back Iran’s enrichment programme, though perhaps it might have temporarily slowed down Iran’s rate of expansion. Most importantly, Stuxnet or no Stuxnet, ceteris paribus, Iran’s uranium enrichment capacity increased and, consequently,so did its nuclear-weapons potential. [...]

13 maggio 2013 - 9:00 am | by | 7 Comments »
Tags: , , , .

Il “Rapporto Pacatte”: una storia d’intelligence

mag
12


Grazie alla segnalazione di un illustre lettore ho scoperto questo saggio dal titolo: “Chi ha rubato il Rapporto Pacatte?“, dove si narra la vicenda di un prezioso rapporto dell’OSS americana scomparso a Parigi nel 1944. Una rilassante lettura domenicale.

A proposito di letture gradevoli, è di prossima pubblicazione l’ultimo libro della Professoressa Pasqualini, come tutti sappiamo già autrice di altri volumi sulla storia della nostra Intelligence. Il titolo del libro è: “Breve storia dell’organizzazione dei Servizi di informazione della Regia Marina e Regia Aeronautica: 1919 – 1945” e sarà edito dalla Commissione Italiana di Storia Militare.

 

2013 PASQUALINI Chi Ha Rubato Il Rapporto Pacatte? Who purloined the Pacatte Report? by Virgilio_Ilari

12 maggio 2013 - 12:26 am | by | 5 Comments »
Tags: , , , .

Il Pentagono e la strategia cinese

mag
07


La legge americana prevede che ogni anno il Pentagono prepari, per il Congresso, un report di analisi sugli sviluppi militari e di sicurezza della Cina.
Ieri è stato presentato il rapporto 2013 che, a parere del sottoscritto, risulta particolarmente interessante. Non tanto per le valutazioni riguardanti la cyber-defense o il cyber-warfare che dir si voglia, peraltro subito evidenziati dalla stampa statunitense. Infatti, che le dinamiche di cyber-security tra Stati Uniti e Cina fossero dinamiche connesse soprattutto alla “preparazione del campo di battaglia” in vista di un futuro conflitto militare era cosa abbastanza chiara già da una decina d’anni. Per lo meno a chi, nell’analizzare  gli aspetti cyber, non si limita ad un approccio tattico ed “ingegneristico”….
No, il documento di quest’anno è particolarmente interessante proprio per le valutazioni di carattere strategico, quelle riguardanti, cioè, obiettivi e strumenti della strategia di medio-lungo termine cinese.

 

Report to Congress – Military and Security Developments Involving the PRC 201…

7 maggio 2013 - 10:16 am | by | 2 Comments »
Tags: , , , .

Medio Oriente o Asia?

mag
02


In un breve articolo di qualche giorno fa il commentatore del Financial Times, Gideon Rachman, espone correttamente i dilemmi cui si sta confrontando l’amministrazione americana in questi mesi, tra crisi in Medio Oriente e tentativi di “ribalanciamento” verso l’Asia.


Barack Obama is meant to be the most powerful man in the world. But it looks increasingly as though he may be dragged into a conflict in Syria, against his own better judgment.
The news that Bashar al-Assad’s regime might well have crossed America’s “red line” by using chemical weapons has ratcheted up the pressure on the president to act. There was already a debate in Washington about whether the US should provide weapons to the anti-Assad rebels. A confirmed use of chemical arms in Syria could well provoke a direct military response. [...]

If Mr Obama does end up sanctioning much more direct US involvement in the Syrian conflict, it will be a clear reversal of the grand strategy formed during his first term. This has three key elements. The first is to avoid new wars in the Middle East. The second is to “pivot to Asia” – concentrating US power on dealing with the most dynamic region of the world, rather than frittering away resources in the bloody backwaters of the Middle East. The final element is to rebuild America’s global strength through domestic economic and social reforms, concentrating on what the president calls “nation-building at home”.
The new strategy was tried out in Libya, where the US let Britain and France take the military lead – a policy that gave birth to the phrase “leading from behind”. Yet, in the much more daunting environment of Syria, America’s European allies are incapable of taking the lead. Meanwhile, there is a recurrence of talk in Washington that Iran may be getting closer to another red line – over nuclear weapons – and that the US may also soon have to consider military action there.
As the pressure over Syria and Iran rises, the Obama administration is struggling to maintain its strategic focus on Asia. Last week General Martin Dempsey, the head of the US joint chiefs of staff, was in Beijing. There was no shortage of regional security crises to discuss – from North Korea to the rising tensions between China and Japan.
The real logic of the “pivot”, however, is long-term. The argument is that the Asia-Pacific region is increasingly the centre of the global economy. Unless the US provides strategic reassurance to its friends there – and makes it clear that it has the determination and resources to remain a central power in east Asia – China’s sheer economic weight will mean that the world’s most dynamic region gradually becomes a Chinese sphere of influence.
Any contest for power and influence between the US and China will ultimately rest on the relative strengths of the two economies. That strengthens the case that – after a decade of war and a financial crisis – America must now concentrate on rebuilding its economy. This indeed is the argument of Richard Haass, head of the influential Council on Foreign Relations whose new book is: Foreign Policy Begins at Home. [...]

2 maggio 2013 - 9:00 am | by | 9 Comments »
Tags: , , , , .

Una raccolta di studi

mag
01


In questi ultimi giorni la Rand Corporation ed il CSIS hanno pubblicato tre studi che sembrano alquanto promettenti. Tutti e tre riguardano la difesa americana e le connesse future strategie ma sono, comunque, interessanti anche dal punto di vista del nostro Paese.
Il primo riguarda il potere navale statunitense nell’area geostrategica del Pacifico: “Sea Power and American Interests in the Western Pacific“. L’autore, David C. Gompert, attualmente senior fellow della Rand Corporation nonché “Visiting Professor for National Security Studies” ad Annapolis, è stato in passato vice direttore dell’Intelligence americana.
Due anni fa Gompert era stato co-autore di un altro notevole saggio sullo stesso argomento: “The Paradox of Power: Sino-American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability

Il secondo testo, sempre della Rand Corporation, s’intitola “Overseas Basing of U.S. Military Forces“. Il saggio è frutto di una ricerca effettuata dalla Rand per il Pentagono ed è un’analisi benefici/costi dei modelli di “posture” strategica statunitense.
Sullo stesso argomento qualche anno fa la Routledge ha pubblicato un bellissimo libro di Robert Harkavy: “Strategic Basing and the Great Powers, 1200-2000“.

Il terzo ed ultimo documento è “Beyond the last war“. Nel settembre dello scorso anno l’Esercito statunitense ha commissionato al Center for Strategic and International Studies uno studio sui futuri scenari operativi nelle area geografiche di competenza del Comando Centrale (US-CENTCOM) e del Comando del Pacifico (US-PACOM). Il report appena pubblicato è il risultato finale di questo studio.

Beyond the Last War – CSIS

1 maggio 2013 - 10:46 pm | by | No Comments »
Tags: , , .

La sicurezza delle infrastrutture critiche, il cyber-espionage e la Cina

mag
01


Secondo il giornalista americano Bill Gertz l’Intelligence statunitense avrebbe scoperto un’operazione di spionaggio cibernetico ai danni dello “U.S. Army Corps of Engineers’ National Inventory of Dams“, un database governativo che contiene informazioni sensibili sulle vulnerabilità delle dighe.
La notizia è stata pubblicata poche ore fa sul sito FreeBeacon.com e sarebbe stata confermata dallo stesso Corps of Engineers. L’intrusione avrebbe avuto luogo a gennaio e sembrerebbe proveniente dalla Cina:

U.S. intelligence agencies traced a recent cyber intrusion into a sensitive infrastructure database to the Chinese government or military cyber warriors, according to U.S. officials.
The compromise of the U.S. Army Corps of Engineers’ National Inventory of Dams (NID) is raising new concerns that China is preparing to conduct a future cyber attack against the national electrical power grid, including the growing percentage of electricity produced by hydroelectric dams.

According to officials familiar with intelligence reports, the Corps of Engineers’ National Inventory of Dams was hacked by an unauthorized user believed to be from China, beginning in January and uncovered earlier this month.
The database contains sensitive information on vulnerabilities of every major dam in the United States. There are around 8,100 major dams across waterways in the United States. [...]

Questo evento, assieme a molti altri, fa sorgere il timore che il fine di tali attività di spionaggio cibernetico sia la raccolta di informazioni su vulnerabilità e criticità di un sistema di infrastrutture critiche nazionali allo scopo di attaccarle in caso di conflitto:

Michelle Van Cleave, the former National Counterintelligence Executive, a senior counterintelligence policymaker, said the database compromise highlights the danger posed by hackers who are targeting critical U.S. infrastructure for future attacks.
“In the wrong hands, the Army Corps of Engineers’ database could be a cyber attack roadmap for a hostile state or terrorist group to disrupt power grids or target dams in this country,” Van Cleave said in an email. [...]
Van Cleave said the intrusion appears to be part of an effort to collect “vulnerability and targeting data” for future cyber or military attacks.

1 maggio 2013 - 6:31 pm | by | 1 Comment »
Tags: , , , .

Sul potere e su chi… comanda nel mondo

mag
01


Il nuovo numero di Foreign Policy affronta il tema del potere e delle “persone che realmente guidano il mondo“. Tra queste – lo 0,000007% della popolazione mondiale – la rivista statunitense colloca anche 9 italiani. Ovviamente, in assoluto, la quota più importante va agli Stati Uniti (143 persone). Circa i due terzi sono “occidentali” (Europa+Nord America+Australia) mentre Cina (38), Russia (24) ed India (17) inseguono…

 

 

1 maggio 2013 - 10:30 am | by | 10 Comments »
Tags: , , , , , , , , , .