L’analisi di Andrea Gilli, da Espistemes:

Ieri, EADS e BAe Systems, le due più grosse aziende europee nel comparto aerospazio e difesa hanno annunciato che il loro progetto di fusione è irrimediabilmente messo da parte.

La scorsa settimana ho pubblicato un breve paper sulla questione. Terminavo sottolineando che:

[n]on è possibile al momento dire se, quando e come BAeS e EADS si uniranno o meno. [...] Se solo uno dei governi coinvolti non dovesse accettare la fusione o una delle sue conseguenze, il tavolo delle trattative potrebbe ribaltarsi facilmente.

Richard Aboulafia (dal quale ho preso il termine BEADS), dava le chance di una fusione al 60%. Alla fine è stato troppo ottimista. Gli ostacoli che nel paper sottolineavo sono venuti a galla. In particolare, le divergenze tra i governi coinvolti sono emerse in tre aree

* le quote azionarie facenti capo ad ogni Paese;

* l’assetto post-fusione e le sue implicazioni industriali (la Germania voleva una sede a Monaco di Baviera);

* le implicazioni sul business americano di BAeS, sottolineate a inizio settimana da uno dei principali azionisti dell’azienda.

E come ipotizzavo, alla fine uno dei governi coinvolti non ha accettato la fusione (quello tedesco) e il tavolo delle trattative si è ribaltato.

Peccato. O forse no. Immagino che nei prossimi giorni leggeremo un profluvio di articoli che si lamenteranno dell’assenza di visione strategica in Europa. La verità è che se un matrimonio non può funzionare, è meglio non celebrarlo, piuttosto che divorziare dopo 3 mesi.

BEADS era un bel sogno. Come il Paris Saint-Germain pieno di campioni. Però per far funzionare un’azienda, come una squadra di calcio, non basta mettere tutti i gioielli di famiglia. Serve anche una strategia chiara. Con Londra che un giorno sì e l’altro pure pensa di uscire dall’Europa, la Germania che riflette se uscire dall’Euro, e la Francia che non sa bene quale sia la sua posizione nel mondo, questa strategia non esiste al momento. E quindi non può neppure esistere un produttore unico di armamenti in Europa.

Ora c’è da capire cosa succederà. Sempre nel paper, ancora nel finale, notavo i fattori che potrebbero intervenire nel consolidamento dell’industria della difesa europea. A questo punto vale tenerli a mente:

* i fondi sovrani arabi;

* la politica estera americana e il consolidamento dell’industria USA;

* la crisi di bilancio soprattutto in Italia, Spagna e Francia.

Riguardo al futuro di BAeS ricordavo infatti nel paper che, negli anni passati, più volte se si era parlato di una fusione transatlantica tra la compagnia e un prime contractor americano (come Northrop Grumman). L’ipotesi è stata rilanciata ieri dal NYT. Vedremo. Una cosa è certa: con l’austerity che detta i tempi dei bilanci della difesa di tutti i Paesi NATO, un consolidamento dell’industria è necessario.

Qui e qui…

E’ stato appena pubblicato dall’Istituto Affari Internazionali di Roma (autori: Alessandro Marrone e Francesca Capano) “Economia e industria della Difesa: tabelle e grafici“, l’edizione 2012 di un utile studio che lo IAI prepara ogni anno e grazie al quale è possibile monitorare l’evoluzione dei bilanci della difesa dei principali paesi europei.

“In tempo di crisi dei bilanci europei“, scrive Alessandro Marrone, coautore dello studio assieme a Francesca Capano, “Francia e Gran Bretagna hanno tagliato le spese per la difesa salvando gli investimenti. La Germania, in controtendenza, ha aumentato la spesa militare, e l’Italia ha destinato alla difesa risorse appena sufficienti ma ripartite in modo squilibrato tra i vari capitoli di bilancio.[...]
In valore assoluto, il taglio maggiore è stato effettuato in Francia, 1,9 miliardi di euro in meno dal 2010 (32,1 miliardi di euro) al 2011 (30,2 miliardi), con una riduzione del 6%. La Spagna ha ridotto la spesa per la funzione difesa del 6,5%, attestandosi su 7,2 miliardi nel 2011, e la Gran Bretagna dello 0,8% rimanendo di gran lunga il primo paese europeo per spese militari con 38,1 miliardi di euro. Al secondo posto la Germania, che aumentando la spesa per la funzione difesa dell’1,3% nel 2011 supera con 31,5 miliardi di euro la Francia. Sostanzialmente stabile nel biennio in esame la spesa per la funzione difesa in Italia, con circa 14,4 miliardi di euro sia nel 2010 che nel 2011, corrispondenti allo 0,9% del Prodotto interno lordo (Pil).[...]
Il bilancio della difesa italiano, in linea con quanto accade nel resto d’Europa, è tendenzialmente impostato su una prospettiva di medio periodo, e difficilmente può subire drastiche variazioni da un anno all’altro. Ciò dipende dalla relativa rigidità dei capitoli di bilancio dedicati rispettivamente al personale e agli investimenti – in quest’ultimo caso concentrati in programmi di acquisizione e ammodernamento di equipaggiamenti della durata pluriennale. Nel corso dell’ultima legislatura, complice la crisi economica e dell’euro, la spesa per la funzione difesa è scesa dai 15,4 miliardi del 2008 ai 14,4 del 2011.
Si prevede inoltre un ulteriore taglio del 5,5% per l’anno in corso, con 13,6 miliardi di euro messi a bilancio per il 2012. In quattro anni, la spesa per la funzione difesa in Italia è dunque diminuita dell’11,6%, senza calcolare l’inflazione, contribuendo in misura ben maggiore di altre voci del bilancio dello stato alla riduzione del deficit pubblico.[...] Per un moderno esercito professionale europeo, in grado di operare pienamente in ambito Nato e di svolgere sia le missioni oggi in corso sia i compiti prevedibili nel prossimo futuro, il modello ottimale vedrebbe metà delle spese destinate al personale, un quarto agli investimenti ed un quarto all’esercizio. È quanto fatto dall’Italia nel triennio 2002-2004, quando la spesa per il personale era circa il 48-53% della funzione difesa, quella per gli investimenti il 23-26%, e quella per l’esercizio 24-26%. Verso tale modello tendono i principali paesi europei: nonostante i suddetti tagli alla difesa, nel 2011 Gran Bretagna e Francia hanno speso ciascuno circa 10,7 miliardi di euro per investimenti, stanziamenti in linea con il 2010: rispettivamente il 28,1% e il 35,4% dei rispettivi bilanci della difesa.
La composizione della spesa italiana per la funzione difesa nel 2011 ha visto invece il 65,9% delle risorse andare al personale, il 24% agli investimenti e solo il 10,1% all’esercizio. Situazione in peggioramento nel 2012, anno in cui si prevede ben il 70,6% della spesa per la funzione difesa destinata al personale, mentre soltanto il 18,2% andrebbe agli investimenti e l’11,2% all’esercizio. [...]“

 Economia e Industria Della Difesa 2012