C'è un articolo interessante sui rivelatori di esplosivi negli aeroporti, ci sono alcune nuove tecnologie (ancora in fase di R&D) che potrebbero essere motlo efficaci nella prevenzione di attentati del genere.
Sinceramente penso che una “perdita” – per così dire – sia fisiologica. Tutto sta nel capire qual è la percentuale. L’articolo non lo dice e senza una visione completa della dinamica è difficile esprimere un parere.
Domanda forse stupida, ma la faccio lo stesso: non è previsto in questi casi un "tempo minimo di ferma" come nelle Forze Armate? O magari c'è ma è già trascorso?
Onestamente non ho idea. Deduco però che essendo funzionari civili non sia possibile. Se la mia memoria del Diritto Amministrativo e del Lavoro non mi inganna…
Secondo me invece è probabilme che fisiologico non sia affatto. Che i migliori se ne vadano è una cosa abbastanza tipica della pubblica amministrazione italiana. Meglio: è fisiologico per la PA italiana non essere in grado di reclutare come si deve.
Trattenerli con una ferma sarebbe impossibile. Come fai a tenere dentro gente che se ne vuole andare, in un ruolo cosi' delicato? Chi se ne vuole andare deve potersene andare nell'interesse dell'organizzazione.
Io la vedo cosi': gli apparati dello Stato Italiano, tolte nicchie di eccellenza magari più diffuse di quanto pensiamo, sono oggettivamente in uno stato pietoso e sanno anche i sassi che lavorarci non è piacevole nè gratificante. La riforma è impossibile perchè non è dato che in un paese in declino rapido e profondo si possa fare (amesso che la si sappia fare). L'unica strategia di sopravvivenza è reclutare gente con una motivazione alla Teseo Tesei, che non pensa che lavorare nei servizi sia bello/interessante/gratificante ma che lo fa per amore di patria, ben sapendo di lavorare in una organizzazione disfunzionale, caratterizzata da una mentalità sorpassata e stupida, che il salario sarà basso e non ci saranno gratificazioni se non quelle che derivano dallo spirito di sacrificio. Gente che ha la stamina per tenere un basso profilo per 10 anni e cercare di migliorare le cose poco per votla, cercando di immaginare come vorrebbe l'intelligence italiania tra 10 anni, ma nel frattempo fa tutto quello che puo' ma non scuote l'organizzazione e non getta la spugna (a 30 anni non hai quella testa).
Pero' se tu recluti come reclutano i nostri (farti segnalare l'allievo promettente dal prof di turno, con un selection bias pazzesco) o mediante un form internet che chiede quanto hai preso di analisi 1 quindici anni fa e poi ti lascia poche righe per 10 anni di lavoro, questa cosa non avverrà mai. Anzi, sostanzialmente stai dicendo: idealisti astenersi.
Nemo, perdonami… io direi che quando si parla di Servizi è sempre meglio non pensare che si sappia tutto ciò che avviene dentro.
Dai per conoscenza certa, ad esempio, le procedure di reclutamento che, anche solo a lume di ragione, non ritengo siano così pubbliche come apparentemente potrebbe sembrare.
Al contrario, ritengo che sia ben noto a chi si occupa professionalmente di questo ambito che è necessario trovare e reclutare gente preparata ma soprattutto molto motivata ad operare in un contesto oggettivamente difficile com’è quello di un apparato di Intelligence.
Io penso che insieme a tutti i fattori ambientali (i.e.condizioni di lavoro frustranti, chiusura alle innovazioni, parrochialismi varii, possibilità di carriera non chiare etc.) esista comunque un cambiamento di atteggiamento nelle nuove generazioni che è particolarmente pronunciato nei canditati con curriculum universitari. Lo vedo ogni giorno: i millennials sono (in generale ovviamente) meno fidelizzabili, se una cosa non gli va a genio al 100% non esitano a cambiare subito, il concetto di appartenenza è molto "fluido" e danno un sacco di importanza alla condvisione di ogni aspetto delle loro vite. Vedo neo-ingegneri che danno più importanza ad un incontro organizzato per fare "networking" coi colleghi che non saper fare quei calcoli per cui li paghi. Non mi stupirebbe quindi se una rilevante percentuale di quelli che sulla carta erano ottimi candidati poi abbia scoperto che quella di lavorare in un ambiente particolare come i Servizi non fosse esattamente la loro vocazione. Il lato positivo potrebbere essere che quelli che rimangono potrebbero veramente rivelarsi degli "ossi duri" che non hanno paura dei sacrifici e delle sfide anche se non sono in linea con le aspettative dei loro coetanei. Per quanto ne sappiamo, magari i Servizi rendono la vita dura di proposito ai neo-assunti per vedere chi è veramente tagliato per il lavoro.
Aggiungo che essere “competitivi per” ed “attrarre le” menti giovani e brillanti è un compito ingrato per qualunque pubblica amministrazione in ogni Nazione avanzata. Il privato è, per forza di cose, molto attraente: paga mediamente di più (per forza di cose) e spesso tende ad essere maggiormente meritocratico (spesso, non sempre). La CIA ha problemi non da poco, per esempio.
non pensi che la rinuncia dei neo assunti non sia stata cercata/voluta/indotta dalla "Vecchia guardia" per dimostrare che almeno a Fedeltà o Abnegazione loro sono più affidabili dei nuovi ?
Non saprei davvero. Magari, più che indurre alla rinuncia, qualcuno potrebbe aver volutamente fatto pesare l’accaduto (che potrebbe essere “fisiologico”) per i motivi che evidenzi tu.
Ma le mie sono mere ipotesi che sollevo giusto adesso, con te.
per carità, certo che posso sbagliarmi e certo che trattandosi di un mondo per definizione opaco, non si puo' sapere.
Pero' ci sono segni che fanno mal sperare. Ammettiamo che abbiano delle procedure di selezione migliori di quello che io pensi. Allora' come si spiega che il reclutamento via internet sia da terzo mondo? Non vedo l'interesse a fare un erroe del genere deliberatamente, l'unica spiegazione possibile è che non sappiano farlo e basta. Riguardo al reclutamento per cooptazione, questo va (andava) molto bene in realtà come l'Inghilterra del passato in cui hai pochi centri d'eccellenza (Oxbridge e poco altro) facili da presidiare e in cui elite economica, culturale e sociale largamente concidono. E persino gli inglesi stanno investendo molto su un reclutamento diversificato che "lascia venire" i candidati, con un sito internet (MI6 per esempio) fatto molto molto bene. In un paese multipolare come l'Italia, in cui elite sociale e culturale non coincidono, l'idea di farsi suggerire i candidati papabili dai professori universitari non ha molto senso, perchè forzatamente non puoi avere le sinapsi con tutti e soprattutto con quelli giusti (ci sarebbe molto da dire per esempio sul reclutamento in Boccon, che non è una Normale per l'economia, ma una laurea facilitata per i figli dei ricchi). I migliori studenti italiani non orbitano attorno ai prof universitari a cui possono chiedere i servizi, ma si fanno un erasmus, fanno la tesi all'estero, senza essere quasi rilevati dai radar dell'accademia italiana e restano all'estero.
Quindi servirebbe un sito ben fatto, con la possibilità di inviare dei CV in PDF e lettere di motivazione (form chiusi vanno benissimo ma in complemento e utilizzando criteri moderni, non chiedere la lista esami e i voti), delle open positions, ameno per aree tematiche (come fanno CIA, MI6, MI5) e l'impegno a rispondere si/no entro sei mesi dalla candidatura. E non ci sono santi: i CV devono essere analizzati uno per uno da gente competente (e qua casca l'asino mi sa).
Concordo con Hooded sui millenials. Nel mio ambito siamo arrivati al punto che mancano giovani ingegneri che vogliano fare gli ingegneri. Vogliono tutti passare al management generalista il più in fretta possibile. Ci sono interi settori che stanno morendo perchè quando i vecchi vanno in pensione non si trovano i giovani. Devo pero' dire, essendo uno di quelli che hanno molto puntato sul tecnico e l'hard, che i giovani millenials sono semplicemente il prodotto di un'adattamento razionale alle condizioni sociali che gli sono state presentate. Il lavoro del tecnico (in senso lato: di quello che si sbatte come un caimano per raggiungere una competenza specifica in un dato dominio) è diventato ingrato e poco retribuito, quindi alla fine temo che abbiano ragione loro.
L'ultima "chiamata alle armi" aveva ben specificato le posizioni aperte, 3 tipologie se non ricordo male, ed i cv credo che siano stati letti tutti.
Perchè per esempio mi sono arrivati "da loro" degli inviti ad interessanti convegni.No, nessun colloquio ovviamente.Non ho tutti sti santi in paradiso.Peccato 😛
La prima mail che mi mandarono comunuque mi ha fatto saltare dalla sedia 😉
Nemo, interessante il paragone che fai tra UK e Italia, in effetti tutti e due i servizi britannici (ma sopratutto MI5) hanno affermato di cercare operativi con background che non sia middle o upper class. Per il GCHQ invece immagino che il background sociale sia meno rilevante. Ma gli operativi sul campo al momento servono dagli strati più comuni della società.
Non intendo dare nessuna colpa ai millenials per il loro atteggiamento, in fin dei conti sono il prodotto della società in cui sono cresciut; certo mi viene naturale pensare che se al posto di un millennial rinunciatario ci fosse stato l' Ing. Nemo Profeta, probabilmente quest'ultimo sarebbe ancora lì, magari bestemmiando in tutte le lingue che parla, con un fegato gonfio di incazzature, però al tempo stesso fregandosene dello stipendio e con la testardaggine un po' idealista di migliorare l'Agenzia da dentro. Dimmi se mi sbaglio…
Che dire, io la domanda l’ho mandata come “professional” tramite il sito.Richiedeva un boato di competenze na con una esperienza quasi ventennale un buon 85% delle cose richieste le avevo fatte o le stavo facendo.
Mando e finisce li.
Dopo un anno mi arriva sulla mia posta privata un invito ad un certo convegno organizzato dal dipartimento della presidenza del consiglio, quel dipartimenti, e mi ritrovo in fila con gente dell’aise che si chiama per nome e grado e parla liberamente di alcuni problemi di logistica della ditta.
Ok che siamo tra amici ma….un minimo di paranoia aiuterebbe
Di li in poi altri inviti ad altri convegni simili,spalmati in un paio di anni, tutti interessanti, ma nessuno si è fatto avanti per altre cose.Peccato.
e mi ritrovo in fila con gente dell’aise che si chiama per nome e grado e parla liberamente di alcuni problemi di logistica della ditta.
Ok che siamo tra amici ma….un minimo di paranoia aiuterebbe
Carissimo UCHFLD, questo la dice lunga sulla professionalità di certi addetti, è francamente un po` allarmante sentire di tale disinvoltura. Mi fa venire in mente un titolo di David Foster Wallace: Yet Another Example of the Porousness of Certain Borders…
UnoCheHaFattoLaDomanda giugno 5, 2016 at 23:30 | Permalink
Che dire, io la domanda l’ho mandata come “professional” tramite il sito.Richiedeva un boato di competenze na con una esperienza quasi ventennale un buon 85% delle cose richieste le avevo fatte o le stavo facendo.
Mando e finisce li.
Dopo un anno mi arriva sulla mia posta privata un invito ad un certo convegno organizzato dal dipartimento della presidenza del consiglio, quel dipartimenti, e mi ritrovo in fila con gente dell’aise che si chiama per nome e grado e parla liberamente di alcuni problemi di logistica della ditta.
Ok che siamo tra amici ma….un minimo di paranoia aiuterebbe
Di li in poi altri inviti ad altri convegni simili,spalmati in un paio di anni, tutti interessanti, ma nessuno si è fatto avanti per altre cose.Peccato.
Silendo che dire, alla faccia della RISERVATEZZA !!!
Ti ricordi cosa accadde allo stand della Presidenza del Consiglio al FORUM PA : ….Sei un collega ?
C'è un articolo interessante sui rivelatori di esplosivi negli aeroporti, ci sono alcune nuove tecnologie (ancora in fase di R&D) che potrebbero essere motlo efficaci nella prevenzione di attentati del genere.
2016 Fuga da Forte Braschi. Le giovani promesse scappano a gambe levate dai Servizi segreti
http://www.lanotiziagiornale.it/2016-fuga-da-forte-braschi-le-giovani-promesse-scappano-dai-servizi-segreti/
Andiamo bene se se ne vanno le reclute.
Silendo ,
cosa pensi di questa fuga delle nuove reclute ?
Sinceramente penso che una “perdita” – per così dire – sia fisiologica. Tutto sta nel capire qual è la percentuale. L’articolo non lo dice e senza una visione completa della dinamica è difficile esprimere un parere.
Domanda forse stupida, ma la faccio lo stesso: non è previsto in questi casi un "tempo minimo di ferma" come nelle Forze Armate? O magari c'è ma è già trascorso?
Onestamente non ho idea. Deduco però che essendo funzionari civili non sia possibile. Se la mia memoria del Diritto Amministrativo e del Lavoro non mi inganna…
Giusto! Domanda stupida la mia… non avevo nemmeno lontanamente considerato questo fatto. Chiedo venia!
Millennials…
Secondo me invece è probabilme che fisiologico non sia affatto. Che i migliori se ne vadano è una cosa abbastanza tipica della pubblica amministrazione italiana. Meglio: è fisiologico per la PA italiana non essere in grado di reclutare come si deve.
Trattenerli con una ferma sarebbe impossibile. Come fai a tenere dentro gente che se ne vuole andare, in un ruolo cosi' delicato? Chi se ne vuole andare deve potersene andare nell'interesse dell'organizzazione.
Io la vedo cosi': gli apparati dello Stato Italiano, tolte nicchie di eccellenza magari più diffuse di quanto pensiamo, sono oggettivamente in uno stato pietoso e sanno anche i sassi che lavorarci non è piacevole nè gratificante. La riforma è impossibile perchè non è dato che in un paese in declino rapido e profondo si possa fare (amesso che la si sappia fare). L'unica strategia di sopravvivenza è reclutare gente con una motivazione alla Teseo Tesei, che non pensa che lavorare nei servizi sia bello/interessante/gratificante ma che lo fa per amore di patria, ben sapendo di lavorare in una organizzazione disfunzionale, caratterizzata da una mentalità sorpassata e stupida, che il salario sarà basso e non ci saranno gratificazioni se non quelle che derivano dallo spirito di sacrificio. Gente che ha la stamina per tenere un basso profilo per 10 anni e cercare di migliorare le cose poco per votla, cercando di immaginare come vorrebbe l'intelligence italiania tra 10 anni, ma nel frattempo fa tutto quello che puo' ma non scuote l'organizzazione e non getta la spugna (a 30 anni non hai quella testa).
Pero' se tu recluti come reclutano i nostri (farti segnalare l'allievo promettente dal prof di turno, con un selection bias pazzesco) o mediante un form internet che chiede quanto hai preso di analisi 1 quindici anni fa e poi ti lascia poche righe per 10 anni di lavoro, questa cosa non avverrà mai. Anzi, sostanzialmente stai dicendo: idealisti astenersi.
Nemo, perdonami… io direi che quando si parla di Servizi è sempre meglio non pensare che si sappia tutto ciò che avviene dentro.
Dai per conoscenza certa, ad esempio, le procedure di reclutamento che, anche solo a lume di ragione, non ritengo siano così pubbliche come apparentemente potrebbe sembrare.
Al contrario, ritengo che sia ben noto a chi si occupa professionalmente di questo ambito che è necessario trovare e reclutare gente preparata ma soprattutto molto motivata ad operare in un contesto oggettivamente difficile com’è quello di un apparato di Intelligence.
Io penso che insieme a tutti i fattori ambientali (i.e.condizioni di lavoro frustranti, chiusura alle innovazioni, parrochialismi varii, possibilità di carriera non chiare etc.) esista comunque un cambiamento di atteggiamento nelle nuove generazioni che è particolarmente pronunciato nei canditati con curriculum universitari. Lo vedo ogni giorno: i millennials sono (in generale ovviamente) meno fidelizzabili, se una cosa non gli va a genio al 100% non esitano a cambiare subito, il concetto di appartenenza è molto "fluido" e danno un sacco di importanza alla condvisione di ogni aspetto delle loro vite. Vedo neo-ingegneri che danno più importanza ad un incontro organizzato per fare "networking" coi colleghi che non saper fare quei calcoli per cui li paghi. Non mi stupirebbe quindi se una rilevante percentuale di quelli che sulla carta erano ottimi candidati poi abbia scoperto che quella di lavorare in un ambiente particolare come i Servizi non fosse esattamente la loro vocazione. Il lato positivo potrebbere essere che quelli che rimangono potrebbero veramente rivelarsi degli "ossi duri" che non hanno paura dei sacrifici e delle sfide anche se non sono in linea con le aspettative dei loro coetanei. Per quanto ne sappiamo, magari i Servizi rendono la vita dura di proposito ai neo-assunti per vedere chi è veramente tagliato per il lavoro.
Aggiungo che essere “competitivi per” ed “attrarre le” menti giovani e brillanti è un compito ingrato per qualunque pubblica amministrazione in ogni Nazione avanzata. Il privato è, per forza di cose, molto attraente: paga mediamente di più (per forza di cose) e spesso tende ad essere maggiormente meritocratico (spesso, non sempre). La CIA ha problemi non da poco, per esempio.
Silendo,
non pensi che la rinuncia dei neo assunti non sia stata cercata/voluta/indotta dalla "Vecchia guardia" per dimostrare che almeno a Fedeltà o Abnegazione loro sono più affidabili dei nuovi ?
Non saprei davvero. Magari, più che indurre alla rinuncia, qualcuno potrebbe aver volutamente fatto pesare l’accaduto (che potrebbe essere “fisiologico”) per i motivi che evidenzi tu.
Ma le mie sono mere ipotesi che sollevo giusto adesso, con te.
Ciao Sile
per carità, certo che posso sbagliarmi e certo che trattandosi di un mondo per definizione opaco, non si puo' sapere.
Pero' ci sono segni che fanno mal sperare. Ammettiamo che abbiano delle procedure di selezione migliori di quello che io pensi. Allora' come si spiega che il reclutamento via internet sia da terzo mondo? Non vedo l'interesse a fare un erroe del genere deliberatamente, l'unica spiegazione possibile è che non sappiano farlo e basta. Riguardo al reclutamento per cooptazione, questo va (andava) molto bene in realtà come l'Inghilterra del passato in cui hai pochi centri d'eccellenza (Oxbridge e poco altro) facili da presidiare e in cui elite economica, culturale e sociale largamente concidono. E persino gli inglesi stanno investendo molto su un reclutamento diversificato che "lascia venire" i candidati, con un sito internet (MI6 per esempio) fatto molto molto bene. In un paese multipolare come l'Italia, in cui elite sociale e culturale non coincidono, l'idea di farsi suggerire i candidati papabili dai professori universitari non ha molto senso, perchè forzatamente non puoi avere le sinapsi con tutti e soprattutto con quelli giusti (ci sarebbe molto da dire per esempio sul reclutamento in Boccon, che non è una Normale per l'economia, ma una laurea facilitata per i figli dei ricchi). I migliori studenti italiani non orbitano attorno ai prof universitari a cui possono chiedere i servizi, ma si fanno un erasmus, fanno la tesi all'estero, senza essere quasi rilevati dai radar dell'accademia italiana e restano all'estero.
Quindi servirebbe un sito ben fatto, con la possibilità di inviare dei CV in PDF e lettere di motivazione (form chiusi vanno benissimo ma in complemento e utilizzando criteri moderni, non chiedere la lista esami e i voti), delle open positions, ameno per aree tematiche (come fanno CIA, MI6, MI5) e l'impegno a rispondere si/no entro sei mesi dalla candidatura. E non ci sono santi: i CV devono essere analizzati uno per uno da gente competente (e qua casca l'asino mi sa).
Concordo con Hooded sui millenials. Nel mio ambito siamo arrivati al punto che mancano giovani ingegneri che vogliano fare gli ingegneri. Vogliono tutti passare al management generalista il più in fretta possibile. Ci sono interi settori che stanno morendo perchè quando i vecchi vanno in pensione non si trovano i giovani. Devo pero' dire, essendo uno di quelli che hanno molto puntato sul tecnico e l'hard, che i giovani millenials sono semplicemente il prodotto di un'adattamento razionale alle condizioni sociali che gli sono state presentate. Il lavoro del tecnico (in senso lato: di quello che si sbatte come un caimano per raggiungere una competenza specifica in un dato dominio) è diventato ingrato e poco retribuito, quindi alla fine temo che abbiano ragione loro.
Saluti
Nemo
L'ultima "chiamata alle armi" aveva ben specificato le posizioni aperte, 3 tipologie se non ricordo male, ed i cv credo che siano stati letti tutti.
Perchè per esempio mi sono arrivati "da loro" degli inviti ad interessanti convegni.No, nessun colloquio ovviamente.Non ho tutti sti santi in paradiso.Peccato 😛
La prima mail che mi mandarono comunuque mi ha fatto saltare dalla sedia 😉
Nemo, interessante il paragone che fai tra UK e Italia, in effetti tutti e due i servizi britannici (ma sopratutto MI5) hanno affermato di cercare operativi con background che non sia middle o upper class. Per il GCHQ invece immagino che il background sociale sia meno rilevante. Ma gli operativi sul campo al momento servono dagli strati più comuni della società.
Non intendo dare nessuna colpa ai millenials per il loro atteggiamento, in fin dei conti sono il prodotto della società in cui sono cresciut; certo mi viene naturale pensare che se al posto di un millennial rinunciatario ci fosse stato l' Ing. Nemo Profeta, probabilmente quest'ultimo sarebbe ancora lì, magari bestemmiando in tutte le lingue che parla, con un fegato gonfio di incazzature, però al tempo stesso fregandosene dello stipendio e con la testardaggine un po' idealista di migliorare l'Agenzia da dentro. Dimmi se mi sbaglio…
Che dire, io la domanda l’ho mandata come “professional” tramite il sito.Richiedeva un boato di competenze na con una esperienza quasi ventennale un buon 85% delle cose richieste le avevo fatte o le stavo facendo.
Mando e finisce li.
Dopo un anno mi arriva sulla mia posta privata un invito ad un certo convegno organizzato dal dipartimento della presidenza del consiglio, quel dipartimenti, e mi ritrovo in fila con gente dell’aise che si chiama per nome e grado e parla liberamente di alcuni problemi di logistica della ditta.
Ok che siamo tra amici ma….un minimo di paranoia aiuterebbe
Di li in poi altri inviti ad altri convegni simili,spalmati in un paio di anni, tutti interessanti, ma nessuno si è fatto avanti per altre cose.Peccato.
Carissimo UCHFLD, questo la dice lunga sulla professionalità di certi addetti, è francamente un po` allarmante sentire di tale disinvoltura. Mi fa venire in mente un titolo di David Foster Wallace: Yet Another Example of the Porousness of Certain Borders…
UnoCheHaFattoLaDomanda giugno 5, 2016 at 23:30 | Permalink
Che dire, io la domanda l’ho mandata come “professional” tramite il sito.Richiedeva un boato di competenze na con una esperienza quasi ventennale un buon 85% delle cose richieste le avevo fatte o le stavo facendo.
Mando e finisce li.
Dopo un anno mi arriva sulla mia posta privata un invito ad un certo convegno organizzato dal dipartimento della presidenza del consiglio, quel dipartimenti, e mi ritrovo in fila con gente dell’aise che si chiama per nome e grado e parla liberamente di alcuni problemi di logistica della ditta.
Ok che siamo tra amici ma….un minimo di paranoia aiuterebbe
Di li in poi altri inviti ad altri convegni simili,spalmati in un paio di anni, tutti interessanti, ma nessuno si è fatto avanti per altre cose.Peccato.
Silendo che dire, alla faccia della RISERVATEZZA !!!
Ti ricordi cosa accadde allo stand della Presidenza del Consiglio al FORUM PA : ….Sei un collega ?