L’ultimo Strategic Comments dell’IISS di Londra.
“Island dispute stirs Sino-Japanese tensions”
set
30
30 settembre 2012 - 11:52 pm | by Silendo | 5 Comments »
Tags: affari strategici, cina.
A proposito: ieri questa “notiziuola” è stata diffusa così ..en passant.. con tanta disinvoltura. (Quì l’originale del NYT)
Io sono del parere che questo scenario sia molto più pericoloso e purtroppo concreto di tanti altri..
Saluti,
E.S.
Teofilo, buongiorno.
Perdonami, ma è esattamente il contrario. Questa si chiama deterrenza. Senza la presenza deterrente della Marina statunitense le cose sarebbero degenerate da anni.
Buongiorno a te Silendo, si sono d’accordo è deterrenza e il mio commento non è critico nell’intervento USA anzi.. temo però (ma è solo un parere, devo aggiornarmi di più in proposito anche grazie a te) che Cina e Giappone siano maledettamente più concreti di altri stati che, seppure attraversando periodi critici, sembrano meno risoluti.. come si direbbe can che abbaia..
Vedo invece, per come si è rapidamente sviluppata questa situazione, l’escalation dei due governi (sul piano internazionale tradizionalmente riflessivi, non facili a colpi di testa), un preoccupante “silenzio stampa” dei grandi media, gli interessi crescenti nel pacifico (insomma un pò di tutto!), una maggiore probabilità che a sorpresa si possa arrivare a qualcosa di serio con gran stupore di tutti (concentrati sulla Siria, sul Medio Oriente e su Al Qaida).
Per carità sono considerazioni personali e neppure supportate da numerose prove tangibili, quindi passive di errore, ma diciamo che la sensazione mi porta a pensare questo.
Vorrei chiederti piuttosto, un conflitto fulmineo potrebbe essere decisivo per smuovere gli attuali assetti delle potenze USA e Cina, quest’ultima forse troppo ingombrante per gli Stati Uniti?
Saluti,
E.S.
Caro Teofilo, bisogna vedere cosa si intende per “conflitto fulmineo”
Se fulmineamente gli Stati Uniti dovessero nuclearizzare la Cina direi di sì…gli assetti internazionali cambierebbero
Se per “fulmineo”, invece, intendi una breve scaramuccia al largo delle coste… beh.. direi proprio di no.
I media dedicano poca attenzione alla cosa qui in Italia, e forse in Europa continentale. Negli Stati Uniti, in Asia ed anche in Gran Bretagna la cosa non viene sottovalutata. Siamo noi europei ad essere presi da altri problemi. Ovviamente, direi.
Premesso che nulla deve essere sottovalutato, è però importante chiarire che non è interesse di nessuno degli attori arrivare, per il momento, ad uno scontro militare. Tra l’altro, casomai qualcuno lo dimenticasse, gli Stati Uniti sono la Superpotenza mondiale, soprattutto da un punto di vista militare. E lo saranno per ancora taaaaaaaanto tempo.
Riguardo alla Cina ingombrante per Washington… mah… io non ne sarei così convinto.
La Cina, attualmente, è un importante elemento della c.d. “Pax americana”.
“Riguardo alla Cina ingombrante per Washington… mah… io non ne sarei così convinto.
La Cina, attualmente, è un importante elemento della c.d. “Pax americana”.”
Già!, nonchè finanziatore primario del debito US..
Cmq. si, condivido il tuo punto di vista seppure riferendomi ai media intendo dire l’assenza di un richiamo pressante al buon senso.. invece mi sembra che ci siano solo osservatori attenti vedere che succede ma pochi a capire, insomma pressione internazionale! Ormai la questione va avanti da giorni in modo serio: possibile che non è stata ancora mossa una moral suasion in ambito ONU??
Certo, capisco che per noi è molto più importante osservare cosa succede a Bengasi o ad Aleppo (perfino cosa succede a Gibuti sic!) però io starei molto mooolto più attento con chi di solito sta calmo e tranquillo ma poi sbotta tutto insieme
e quando sbotta lo fa in maniera seria! 
(Il Giappone in questo senso è l’unico stato che può avere esperienza di cosa significhi subire un attacco nucleare, pertanto vanta esperienza da vendere in proposito)
Saluti,
E.S.