E’ quello che scrive oggi David Sanger sul New York Times riprendendo il contenuto di un libro prossimo alla pubblicazione: “Confront and Conceal: Obama’s Secret Wars and Surprising Use of American Power“.
Un articolo da leggere con molta attenzione…
La seconda “puntata”, by David Sanger.
Salve a tutti…dirò cosa ovvia e scontata ma a me sembra che questa fuoriuscita di notizie su stuxnet e flame e l’ operazione “olympic games”, sia un chiaro messaggio da parte degli apparati Usa al resto del mondo che gli stati uniti sono a buon punto nella corsa alle cyber armi …mi pare una dichiarazione di “potenza” e un deterrente x chi volesse sfidare gli usa in questo campo.
Anche la tempistica della pubblica ammissione a proposito della fabbricazione di stuxnet gia a pochi mesi dalla sua scoperta, quando in questa nuova dimensione la difficoltà a risalire al mandante dovrebbe in teoria essere uno dei punti di forza di queste ipotetiche cyber weapons, mi fa pensare che la suddetta arma sia già roba da antiquariato…
in poche parole come ha detto il generale americano “é stato passato il Rubicone”…
fantascienza?
Ciao Haze. Per quanto possa valere posso dirti che conosco un paio di esperti del settore che la pensano sostanzialmente come te.
Premetto che non mi mi è mai piaciuto cimentarmi con la fantapolitica, ma nel caso della fanta-cm-f posso fare un’eccezione
.
))
Vediamo cosa ci esce:
0) nella notte dei tempi, venne sviluppata una tecnologia per l’interconnessione tra sistemi elettronici per il trattamento automatico dell’informazione. In tale tecnologia l’aspetto della sicurezza non fu collocato ai primissimi posti di una ipotetica classifica di “needs”…
1) poi si scoprì che questa tecnologia poteva avere interessanti possibilità di ritorni economici e pertnanto si commercializzarono tecnologie intrinsecamente poco sicure, sulle quali poi si sviluppò un network mondiale “ricreativo”.
2) poi ci si accorse che il network mondiale ricreativo è comodo e soprattutto economico e quasi subito si implementano applicazioni e servizi delle più varie tipologie e criticità;
3) poi ci si accorse che per certe applicazioni è necessario implementare sullo strato tecnologico del network mondiale ricreativo una funzione di sicurezza. Per far questo vengono sviluppate soluzioni – tecnologie e servizi – che tendono a mantenere la economicità del sistema;
4) una volta fatto ciò si reindirizzano porzioni significative di attività, funzioni e infrstrutture critiche sul “network-mondiale-ricreativo-enhanced”
5) dopodichè – quando il valore strategico del “network-mondiale-ricreativo-enhanced” raggiunge un certo livello critico (pure lui…) -si decide che può essere un ottimo strumento di superiorità strategica, all’interno del quale combattere sfruttando le sue intrinseche debolezze. Le stesse debolezze che permisero il suo sviluppo… planetario.
Per la serie: “se mi è difficile esprimere superiorità in un teatro strategico, me ne invento un altro nel quale (forse) le cose mi si semplificano”. Forse lo scopo del famoso progetto di reti interconnesse DARPA era proprio questo? Se si, mi sembra perfettamente riuscito
Fine. Il comando di Starfleet vi invita a seguirci nelle prossime puntate
P.S.: come sono andato?
Forse scopro l’acqua calda, ma nel tuo esame diacronico, però, occorre sottolineare che tra il punto 0 e il punto 5 si sono avvicendate 3 generazioni diverse con tutto quel che ne consegue.
Secondo me non c’è sviluppo lineare, ma una sorta di eterogenesi (dei fini)
Mah Linus, può essere
Però devo ancora scrivere la puntata sugli esperimenti di condizionamento del pensiero e sugli innesti di circuiti a microvalvole termoioniche avvenuti negli anni ’50, che potrebbe per certi versi spiegare la cosa…
uhm..dovete fare economia di risorse. Ho letto da qualche parte che il Commissario Bondi ha ordinato la spending review alla Starfleet
E’ un periodaccio per tutti…
Il post sopra è mio. Mi dimMMmenticai il login…
E’ colpa dell’età Giovanni
Vittorio
verissimo! verissimo!
