Per due motivi essenzialmente. Clapper come DNI, secondo me, sarebbe come dare alla Difesa anche il controllo di quest'ufficio. Se consideriamo che il Pentagono ha già uno strapotere evidente all'interno dell'IC…
Il secondo motivo è che, oggettivamente, l'efficacia del DNI dipende dal collegamento che questi ha con il Presidente. Se il Presidente lo appoggia allora il DNI può realmente contare qualcosa, in caso contrario nello svolgimento del suo ruolo incontra seri ostacoli schiacciato com'è tra Pentagono e CIA (Blair docet). Panetta gode di grande appoggio da parte della Casa Bianca, per cui potrebbe rivitalizzare questa figura.
Oltre alla sparata sul 9/11, mi ha interessato questo.
Many good lessons have been learned from the DNI experience. In my personal observation, the experience has even taught CIA to share information better, and to play better with others. But, the DNI structure as implemented was fatally flawed. If Panetta was dual-hatted as DNI and DCIA, it would be possible to transform the DNI structure into something that could truly tackle both inter-agency and multi-agency integration issues, including the perennial information sharing boogie man. In some important ways, the DNI could fill an Office of Management and Budget (OMB) type role for the IC, truly exercising the budgetary and regulatory coordination that is needed – to include the currently impossible process of budgetary rescission.
Ho stampato l'articolo ma non l'ho ancora letto però mi sorge un dubbio Un Direttore della CIA con doppio cappello vorrebbe dire ritornare, nella sostanza, ad una situazione pre-IRTPA. Esattamente prima della riforma del 2004, con il direttore della CIA che è anche direttore dell'Intelligence Community. A prescindere da qualunque valutazione in merito ciò, secondo me, sarebbe come far crollare il principio portante dell'Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act. Alla fine mi sembra che l'IC statunitense, da anni, giri e rigiri attorno al centro del problema senza affrontarlo mai definitivamente…
Clapper is Clapper…..ma non so per quale motivo tendo a tifare Panetta!! :)))
barry lyndon
MI ASSOCIO!!!!! :))
Enrico
Ci associamo in tre, allora :))
Seriamente, pure io penso che Panetta sia la scelta migliore…
Perchè, Silendone?
F.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/26/AR2010052603528.html
Per due motivi essenzialmente.
Clapper come DNI, secondo me, sarebbe come dare alla Difesa anche il controllo di quest'ufficio.
Se consideriamo che il Pentagono ha già uno strapotere evidente all'interno dell'IC…
Il secondo motivo è che, oggettivamente, l'efficacia del DNI dipende dal collegamento che questi ha con il Presidente. Se il Presidente lo appoggia allora il DNI può realmente contare qualcosa, in caso contrario nello svolgimento del suo ruolo incontra seri ostacoli schiacciato com'è tra Pentagono e CIA (Blair docet).
Panetta gode di grande appoggio da parte della Casa Bianca, per cui potrebbe rivitalizzare questa figura.
Sil hai letto questo?
Bell'articolo AllegraBrigata .
Oltre alla sparata sul 9/11, mi ha interessato questo.
Many good lessons have been learned from the DNI experience. In my personal observation, the experience has even taught CIA to share information better, and to play better with others. But, the DNI structure as implemented was fatally flawed. If Panetta was dual-hatted as DNI and DCIA, it would be possible to transform the DNI structure into something that could truly tackle both inter-agency and multi-agency integration issues, including the perennial information sharing boogie man. In some important ways, the DNI
could fill an Office of Management and Budget (OMB) type role for the IC, truly exercising the budgetary and regulatory coordination that is needed – to include the currently impossible process of budgetary rescission.
Frattaz
Ho stampato l'articolo ma non l'ho ancora letto però mi sorge un dubbio
Un Direttore della CIA con doppio cappello vorrebbe dire ritornare, nella sostanza, ad una situazione pre-IRTPA. Esattamente prima della riforma del 2004, con il direttore della CIA che è anche direttore dell'Intelligence Community.
A prescindere da qualunque valutazione in merito ciò, secondo me, sarebbe come far crollare il principio portante dell'Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act.
Alla fine mi sembra che l'IC statunitense, da anni, giri e rigiri attorno al centro del problema senza affrontarlo mai definitivamente…
Sul futuro del DNI un interessante dibattito:
http://security.nationaljournal.com/2010/05/is-it-time-to-kill-off-the-dni.php
Secondo il Wall Street Journal le cose si complicano.
Vedete come le cose si complicano quando manca un candidato Ammiraglio?
:))
Saluti carissimi a tutti.
Giovanni
O quando l'Ammiraglio viene cacciato… :))
Saluti a te, Grande Giò!
Ma l'Ammiraglio non è stato cacciato 😉
L'Ammiraglio ha solo detto (testualmente): "…lo sapete che è? VEDETEVELO!"
E poi ha aggiunto sommessamente: "…ma tu vedi che deve sopportare uno che sta… IN PENSIONE!"
:))